La fécondation in vitro (FIV) évolue, mais une technique récente n’améliore pas nécessairement les chances d’avoir un enfant. Il faut distinguer les méthodes établies, les options complémentaires encore discutées et la recherche. Leur intérêt se juge sur les résultats cliniques et la sécurité, pas seulement sur leur nouveauté.
Les incubateurs « time-lapse » photographient les embryons pendant leur développement. Des algorithmes peuvent aider à analyser ces images et à classer les embryons. Cela apporte des informations au biologiste, sans garantir une meilleure sélection clinique. Pour la majorité des patients, les données évaluées par la HFEA ne montrent pas d’amélioration des chances de naissance avec cette technologie, y compris lorsqu’une analyse automatisée est utilisée.
La vitrification est une technique de congélation rapide des ovocytes. Elle permet d’envisager leur utilisation ultérieure, mais tous les ovocytes ne survivent pas au réchauffement et une grossesse n’est jamais garantie. Les résultats dépendent notamment de l’âge au recueil et du nombre d’ovocytes disponibles. Le Dr Krief peut informer sur cette démarche ; il ne réalise pas la congélation d’ovocytes.
Tous les tests préimplantatoires ne se confondent pas. En France, le diagnostic préimplantatoire (DPI) peut être autorisé pour un risque élevé de transmettre une maladie génétique particulièrement grave et incurable au moment du diagnostic. L’anomalie doit avoir été identifiée et le dossier évalué dans le cadre prévu ; certains remaniements chromosomiques parentaux peuvent relever de cette démarche. Le dépistage des anomalies du nombre des chromosomes, appelé DPI-A ou PGT-A, n’est pas autorisé en France. Le DPI n’est donc pas un examen systématique pour toute FIV ou toute fausse couche.
Les tests de réceptivité, comme l’ERA, cherchent à déterminer le moment du transfert embryonnaire à partir d’une biopsie de l’endomètre. Leur utilisation systématique n’a pas démontré de bénéfice sur les naissances. La HFEA signale même une possible diminution de l’efficacité pour la majorité des patients : un transfert dit « personnalisé » n’est pas automatiquement plus efficace.
Des associations entre microbiome et implantation sont étudiées. Elles ne prouvent pas qu’un dépistage généralisé, ou un traitement destiné à modifier ce microbiome, améliore les chances de naissance. Cela doit être distingué de la recherche ciblée d’une endométrite chronique, envisagée dans certaines situations cliniques.
Les cellules souches suscitent des recherches, mais leur emploi pour traiter une insuffisance ovarienne ou une faible réserve n’est pas recommandé par l’ESHRE. Il ne faut pas présenter ces approches comme une restauration démontrée de la fertilité.
Demandez quel problème l’option proposée cherche à résoudre, quelles études soutiennent son intérêt dans votre situation, et si le bénéfice concerne les naissances plutôt qu’un résultat intermédiaire. Faites préciser les risques, le coût éventuel et les alternatives. L’équipe doit aussi expliquer ce qui relève des soins habituels ou de la recherche. Cet article décrit des techniques ; il ne constitue pas une liste d’équipements ou de services proposés au cabinet.
Dr Fabien Krief · Clinique de la Fertilité OVA
Le Dr Fabien Krief vous reçoit à Neuilly-sur-Seine, au 75 avenue Charles de Gaulle, pour faire le point sur votre situation et votre projet parental.
Nos échanges avec les internautes
YAGUE
Publié le juin 7, 2025
Je suis très contente de votre explication et de vos conseils. Mais j’ ai une question par rapport à à ça.. est-ce qu’on peut prendre régulièrement des rapports sexuels juste après cette stimulation ?
Dr Krief
Publié le octobre 3, 2025
Bonjour,
Merci pour votre message.
Je vous invite à venir faire le point en consultation pour vous accompagner au mieux,
Dr Fabien KRIEF